home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Tech Arsenal 1 / Tech Arsenal (Arsenal Computer).ISO / tek-20 / tcp90144.zip / TCP90144.TXT < prev   
Text File  |  1990-09-21  |  8KB  |  193 lines
  1. From ddsw1!ucsd.edu!tcp-digest-relay Fri Sep 21 12:25:34 1990 remote from indep1
  2. Received: by indep1.uucp (/\=-/\ Smail3.1.14.4 #14.19)
  3.     id <m0iFr7i-0000c5C@indep1.uucp>; Fri, 21 Sep 90 12:25 CDT
  4. Received: by ddsw1.mcs.com (/\=-/\ Smail3.1.18.1 #18.27)
  5.     id <m0iFn6H-0000IzC@ddsw1.mcs.com>; Fri, 21 Sep 90 08:07 CDT
  6. Received: from ucsd.edu by lll-winken.llnl.gov (5.59/smail2.5) via SMTP;
  7.     Fri, 21 Sep 90 06:06:08 PDT id AA25341 for tcp-list@indep1.mcs.com
  8. Received: by ucsd.edu; id AA18922
  9.     sendmail 5.64/UCSD-2.1-sun
  10.     Fri, 21 Sep 90 04:30:17 -0700 for edson!liaison!doug
  11. Received: by ucsd.edu; id AA18917
  12.     sendmail 5.64/UCSD-2.1-sun
  13.     Fri, 21 Sep 90 04:30:16 -0700 for /usr/lib/sendmail -oc -odb -oQ/var/spool/lqueue -oi -ftcp-digest-relay tcp-digest-list
  14. Message-Id: <9009211130.AA18917@ucsd.edu>
  15. Date: Fri, 21 Sep 90 04:30:15 PDT
  16. From: Advanced Amateur Radio Networking Group </dev/null@ucsd.edu>
  17. Reply-To: TCP-Group@UCSD.Edu
  18. Subject: TCP-Group Digest V90 #144
  19. To: tcp-group-digest@ucsd.edu
  20.  
  21.  
  22. TCP-Group Digest            Fri, 21 Sep 90       Volume 90 : Issue 144
  23.  
  24. Today's Topics:
  25.                               *Silence*
  26.                        auto- vs. manual routing
  27.                      Automatic vs. Manual routing
  28.                      Problems with compiling NOS
  29.                    Terminal Emulation in G1EMM NOS
  30.  
  31. Send Replies or notes for publication to: <TCP-Group@UCSD.Edu>.
  32. Subscription requests to <TCP-Group-REQUEST@UCSD.Edu>.
  33. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  34.  
  35. Archives of past issues of the TCP-Group Digest are available
  36. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives".
  37. ----------------------------------------------------------------------
  38.  
  39. Date: Thu, 20 Sep 90 10:11:47 PDT
  40. From: ram@@.UCSD.EDU (Ramesh S. Rao)
  41. Subject: *Silence*
  42. To: tcp-group@ucsd.edu
  43.  
  44. ****
  45. From: Ramesh S. Rao (Ram)
  46. Organization: Artecon
  47.           2460 Impala Drive, Carlsbad CA 92008, USA
  48. Phone: 619-931-5500 Ext 173
  49. Fax:   619-931-5527
  50. ****
  51. X-Mailer: ELM [version 2.2 PL3]
  52.  
  53. Hey
  54.     Is this newsgroup *totally silent* or does my machine
  55.     not talk to outside world anymore ????
  56.  
  57. -- 
  58. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
  59.     " I would rather have a bottle in front of me than frontal lobotomy "
  60. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
  61.  Ramesh S Rao ::::: hp-sdd!artecon!ram   (or)  ram%artecon@sdd.hp.com :::::
  62.  619-931-5500 :::::                      (or)                         ::::: (W)
  63.  619-434-9074 ::::: uunet!ram%artecon%sdd.hp.com@uunet.UU.NET         ::::: (H)
  64. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
  65.  
  66. ------------------------------
  67.  
  68. Date: Thu, 20 Sep 90 07:50:27 cst
  69. From: gerry@n5jxs.jsc.nasa.gov
  70. Subject: auto- vs. manual routing
  71. To: tcpgroup@ucsd.edu
  72.  
  73. Well.  1.  YES.  I DID FIX THE MANUAL ROUTE ERROR IN MY AUTOEXEC.NET.
  74.  
  75. 2.  We've had damn' little problem here in the backwaters of Houston with 
  76. automatic routing.  Period.  One exception:  The overhead of frequent 
  77. (hourly) updates really jams up a busy network, especially with a mix of ax25
  78. keyboard and tcp/ip users.
  79.  
  80. 3.  We've dropped down some from rip to rspf (some local folks have been 
  81. hacking on it) and have had pretty reasonable reports.  NOTE:  That's yet 
  82. another automatic routing scheme.
  83.  
  84. 4.  The problem we've had down this way is that there are 6-8 "permanent"
  85. tcp/ip nodes up all the time, and a bunch of transients.  With hard routing,
  86. I've seen attempts to send mail, or connect for ftp sessions get lost when
  87. one or another transient, who'd advertised that he was gonna stay up all the
  88. time, dropped off-line to go chat with his buddy on 145.01 in unproto mode...
  89. And, no, this hasn't been infrequent.
  90.  
  91. 5.  In a real-net application, here at Johnson Space Center, we "enjoy" hard
  92. routes.  +/- rip.  Seems that it takes me no fewer than 8 hops to get out
  93. from here, via NASA Ames Research Center, for anything.  Also, hard routing, on
  94. on my part to a more direct path doesn't work, because I have to go through
  95. the local sysco router, and it wanders around JSC and ARC for a while before 
  96. deciding that bellcore.com isn't at one of the NASA centers...  And that 
  97. sysco is hard-routed.  
  98.  
  99. OK.  I've said my piece.  I know that there's a wide diversity of opinion on
  100. manual routes, and I've got my own prejudices.  
  101.  
  102. 73, Gerry
  103. n5jxs.jsc.nasa.gov
  104. n5jxs.ampr.org
  105. n5jxs@wb5bbw.hou.stx.usa
  106.  
  107. ------------------------------
  108.  
  109. Date: Thu, 20 Sep 90 10:01:50 PDT
  110. From: Brian Lloyd <brian@robin.telebit.COM>
  111. Subject: Automatic vs. Manual routing
  112. To: tcp-group@ucsd.edu
  113.  
  114. I try not to burden this group with a lot of postings but I feel that
  115. I need to amplify on my previous automatic vs. manual routing comment.
  116. I build IP based networks for a living and have a good deal of
  117. experience with different routing protocols and the advantages or
  118. disadvantages of routing protocols.  
  119.  
  120. For the most part automatic routing protocols are a big win in a
  121. network of any size.  The only time manual routing is desirable over
  122. automatic routing is when the internetwork is limited to a single
  123. network.  
  124.  
  125. On the other hand some automatic routing protocols, most notably RIP,
  126. have a tendency to make things worse when the topology of the network
  127. is very dynamic.  In most cases it is only one or two gateways that
  128. cause problems so the judicious use of manual routes and the rip
  129. refuse command makes things relatively palatable.
  130.  
  131. I have no experience yet with RSPF but if memory serves me it is a
  132. shortest path first (SPF) link state based routing protocol.  In that
  133. case it should be a big win over RIP (assuming that it is debugged and
  134. working properly) and as such should be a big win for amateur packet
  135. radio.  Its transmissions should be smaller than RIP transmission too,
  136. a very significant issue with our bandwidth limited networks.
  137.  
  138. Now lets look at it from the point of view of the neophyte.  He/she is
  139. new to TCP/IP and possibly new to packet radio.  A good automatic
  140. routing protocol allows his/her station to construct its own routing
  141. tables.  He/she does not need to learn the intricacies of routing.
  142. Don't underestimate the power of simplicity.  A good automatic routing
  143. protocol will greatly enhance the desirability of TCP/IP.
  144.  
  145. 73 de Brian, WB6RQN
  146.  
  147. ------------------------------
  148.  
  149. Date: Tue, 18 Sep 90 11:38:15 LCL
  150. From: <BROWN%UCF-TCP@langate.cc.ucf.edu>
  151. Subject: Problems with compiling NOS
  152. To: TCP-GROUP@UCSD.EDU
  153.  
  154. I 'm having trouble trying to compile the 0828 version of NOS.  It seems
  155. that some header files aren't being included in the source and I constantly
  156. get undefined structures.  I've had this problem with every version of NOS
  157. I've tryed to compile.  Am I missing some crucial file that needs to be
  158. present?  Is there anything that I need to set in TURBOC.CFG?  
  159.  
  160. Any help would be appreciated,
  161. Bill Brown
  162. University of Central Florida Computer Services
  163. Internet: brown%ucf-fs200@langate.cc.ucf.edu
  164. BITNET: BROWN@UCF1VM.BITNET
  165.  
  166. ------------------------------
  167.  
  168. Date: Thu, 20 Sep 90 10:13:46 CDT
  169. From: val!ben@cs.utexas.edu (Ben Thornton)
  170. Subject: Terminal Emulation in G1EMM NOS
  171. To: tcp-group@ucsd.edu
  172.  
  173.    I have been running a dialup SLIP link from my NOS machine
  174. at home to a Sun 3/60 workstation at VAL.  A problem I have had
  175. concerns terminal emulation in TELNET.   Does anyone here have
  176. a termcap entry that will allow me to use vi or whatever without
  177. having my screen switch to 40 column mode? :-)
  178.  
  179. Ben
  180.  
  181.  
  182.  
  183.  
  184. -- 
  185. Ben Thornton             packet:  WD5HLS @ KB5PM   Internet:  ben@val.com
  186. Video Associates           uucp:  ...!cs.utexas.edu!val!ben
  187. Austin, TX              fidonet:  1:382/40 - The Antenna Farm BBS
  188.  
  189. ------------------------------
  190.  
  191. End of TCP-Group Digest
  192. ******************************
  193.